Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8052 K.2018/9105
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz gereklerini eksik bulduğundan, arabirim haklarını ve TCK 119/1-c, 143 maddelerinin uygulanmasını gözden kaçırdığını tespit ederek kararını bozup mahkumiyeti kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlanrından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanık ...'in aşamalarda .... isimli kişi ve adını bilmediği yaşı küçük bir çocuğun hırsızlık malzemelerini araca bıraktığını beyan etmesi ve bu kişiler hakkında soruşturmanın ayrılması karşısında; bu kişiler hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ek savunma hakkı verilmeden iddianame de belirtilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlanrından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanık ...'in aşamalarda .... isimli kişi ve adını bilmediği yaşı küçük bir çocuğun hırsızlık malzemelerini araca bıraktığını beyan etmesi ve bu kişiler hakkında soruşturmanın ayrılması karşısında; bu kişiler hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ek savunma hakkı verilmeden iddianame de belirtilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.