Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7578 K.2018/8678
Özet: (1) Süresi dolmuş ve haksız indirimle cezayla ilgili olarak hapis cezasının erteleme ve yargılama giderinin hazineye bırakılmasına ilişkin temyiz. (2) Mahkeme, sanığın cezasında hatalı indirim ve erteleme uygulamasını bozarak, yargılama gideri tutarının hazineye iciz edilmesini uygun bulmuş ve kararını bozma sonucunda hapis cezasını doğrulama ve yargılama gideri tutarını hazineye bırakma yönergelerini içeren yeni hükmü kayıt ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca 06/10/2010 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde uygulanmayan TCK'nın 62/1. maddesindeki takdiri indirim nedeninin hatalı olarak uygulanması suretiyle sanığın cezasında indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi ve akabinde de hükmedilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelemenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezası kısa süreli olduğundan TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunduğunun gözetilmemesi,
2) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın çıkarılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin olan “Sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” kısmının hükümden çıkartılması ile yerine “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca 06/10/2010 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde uygulanmayan TCK'nın 62/1. maddesindeki takdiri indirim nedeninin hatalı olarak uygulanması suretiyle sanığın cezasında indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi ve akabinde de hükmedilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelemenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezası kısa süreli olduğundan TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunduğunun gözetilmemesi,
2) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın çıkarılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin olan “Sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” kısmının hükümden çıkartılması ile yerine “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.