Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6644 K.2018/12461
Özet: (1) Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, özellikle bir aracın tehlikeli şekilde sevk edilmesiyle polis takibinden kaçmak amacıyla eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda belirtilen maddelerle ilgili olarak temyiz edildi; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak, sanığı hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile mahkum etti ve kararının geçerliliğini korudu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve yakalama tutanağına göre; sanığın, polis ekiplerinin takibinden kurtulmak amacıyla ulaşım aracını tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare ettiği olayda, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde TCK'nın 179/2. maddesi yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın sanığın lehine kabul edilen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılan ...'ın evinden daha önce çaldığı yedek anahtar ile katılanın aracını çalması şeklindeki olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirmesi karşısında; hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Bina dahilinde hırsızlık suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç adına "Haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık" suçu yazılması,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin incelemelerinde;
Mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve yakalama tutanağına göre; sanığın, polis ekiplerinin takibinden kurtulmak amacıyla ulaşım aracını tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare ettiği olayda, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde TCK'nın 179/2. maddesi yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın sanığın lehine kabul edilen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılan ...'ın evinden daha önce çaldığı yedek anahtar ile katılanın aracını çalması şeklindeki olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirmesi karşısında; hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Bina dahilinde hırsızlık suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç adına "Haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık" suçu yazılması,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin incelemelerinde;
Mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.