Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/636 K.2017/846
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkumiyet kararı verilen hırsızlık davasında sanığın suçlamayı kabul etmediği ve delil eksikliği nedeniyle yargılamanın hatalı yürütülmesidir; Mahkeme, temyiz başvurusunu değerlendirerek kararın hatalı olduğunu belirterek mahkumiyet kararı bozmuş ve sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun, yargılandığı davada sanığın kendisine "römork lazım çal gel" dediği, bunun üzerine römorku çalıp sanığa teslim ettiğine dair savunmada bulunduğu, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olay anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı ve üzerinden herhangi bir suç eşyasının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait evinin önünde bulunan römorku çalması şeklindeki eyleminin; TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
b-Hüküm kurulurken TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "26.08.2011" yerine "2012" yazılması,
d-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun, yargılandığı davada sanığın kendisine "römork lazım çal gel" dediği, bunun üzerine römorku çalıp sanığa teslim ettiğine dair savunmada bulunduğu, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olay anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı ve üzerinden herhangi bir suç eşyasının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait evinin önünde bulunan römorku çalması şeklindeki eyleminin; TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
b-Hüküm kurulurken TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "26.08.2011" yerine "2012" yazılması,
d-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.