Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5748 K.2017/16648
Özet: (1) Yargılama konusu, 12‑15 yaş arası bir çocuğun hırsızlık işlemi nedeniyle hitap edilip, çocuk koruma kanunları gereği sosyal inceleme raporu alınmadan çıkan hapis hükmünün dosya, önceki yargılamalarla ilgili teknik hatalar nedeniyle belogluluk ve takdir kararına göre tecrit edilmesini talep eden temyiz davasıdır. (2) Mahkeme, çocuk koruma kanunlarına aykırı hapis kararının overturn edilerek, çocuk için CMUK 326/son maddesi uyarınca saklı hâlâ mevcut hakların korunması ve beraat kararının ardından hapis cezasının iptali kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi ve suça sürüklenen çocuğun eylemini kapsayacak şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı ...'ın mağdura ait kuzuları ...'ye sattıkları ve karşılığında toplam 175,00 TL aldıkları, mağdurun kendi çabası sonucu kuzularının ...'de olduğunu tespit ederek aldığı, ancak kuzulardan birinin çalınma sırasında zarar görüp ölmesi nedeniyle, mağdurun 200,00 TL zararı olduğunu söylediği ve bu zararının kovuşturma evresinde diğer sanık ... tarafından karşılandığı, suça sürüklenen çocuk ...'in iadeye katkısı bulunmadığı gibi kuzuları satın alan ...'den aldıkları parayı da iade etmediği bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı halde hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması,
3-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi ve suça sürüklenen çocuğun eylemini kapsayacak şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı ...'ın mağdura ait kuzuları ...'ye sattıkları ve karşılığında toplam 175,00 TL aldıkları, mağdurun kendi çabası sonucu kuzularının ...'de olduğunu tespit ederek aldığı, ancak kuzulardan birinin çalınma sırasında zarar görüp ölmesi nedeniyle, mağdurun 200,00 TL zararı olduğunu söylediği ve bu zararının kovuşturma evresinde diğer sanık ... tarafından karşılandığı, suça sürüklenen çocuk ...'in iadeye katkısı bulunmadığı gibi kuzuları satın alan ...'den aldıkları parayı da iade etmediği bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı halde hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması,
3-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.