Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2751 K.2018/5016
Özet: (1) Taraflar arasında ağaçların bulunduğu araziyi koruma ve işletme sorumluluğuyla ilgili hırsızlık suçunu ima eden uyuşmazlık, (2) Mahkeme, sanığın ağaçları kestiği arazinin mülkiyetinin temyiz eden kurumda olduğu kanaatinde, hırsızlık suçunun unsurlarını oluşturduğunu kabul ederek sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içinde yer alan tapu kaydı ve ... 212. Şube Müdürlüğünün 21/02/2014 tarihli yazısına göre, suça konu ağaçların bulunduğu arazinin, bakım, onarım, işletilmesi, ve korunmasından yapılan protokol gereği, müşteki ...'ün başkanı olduğu ... ... ... ... Pompaj Sulama Birliğine devredilmiş olmakla birlikte, mülkiyetinin, yapılan istimlak sonucunda ... Genel Müdürlüğüne ait olduğu; yargılama sırasında adı geçen kurumun davaya dahil edilmediği, ancak gerekçeli kararın tebliği üzerine, yargılama sırasında davaya katılma imkanı verilmeyen ... Genel Müdürlüğü vekilince kararın temyiz edildiği; açıklanan nedenlerle kurumun temyize yetkili bulunduğu kabul olunarak yapılan incelemede;
I-Mağdur ... vekilinin katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, mağdur ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Mağdur ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın kollukta alınan beyanında ağaçları kestiği arazinin mülkiyetinin temyiz eden kuruma ait olduğu yolundaki ikrarı karşısında, atılı hırsızlık suçunun unsurlarının oluştuğunun kabulü gerekmesine ve dosya içeriğine göre, sanığın atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatına hükmonulması,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içinde yer alan tapu kaydı ve ... 212. Şube Müdürlüğünün 21/02/2014 tarihli yazısına göre, suça konu ağaçların bulunduğu arazinin, bakım, onarım, işletilmesi, ve korunmasından yapılan protokol gereği, müşteki ...'ün başkanı olduğu ... ... ... ... Pompaj Sulama Birliğine devredilmiş olmakla birlikte, mülkiyetinin, yapılan istimlak sonucunda ... Genel Müdürlüğüne ait olduğu; yargılama sırasında adı geçen kurumun davaya dahil edilmediği, ancak gerekçeli kararın tebliği üzerine, yargılama sırasında davaya katılma imkanı verilmeyen ... Genel Müdürlüğü vekilince kararın temyiz edildiği; açıklanan nedenlerle kurumun temyize yetkili bulunduğu kabul olunarak yapılan incelemede;
I-Mağdur ... vekilinin katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, mağdur ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Mağdur ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın kollukta alınan beyanında ağaçları kestiği arazinin mülkiyetinin temyiz eden kuruma ait olduğu yolundaki ikrarı karşısında, atılı hırsızlık suçunun unsurlarının oluştuğunun kabulü gerekmesine ve dosya içeriğine göre, sanığın atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatına hükmonulması,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.