Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2600 K.2017/3704
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evinde kullandığı elektriği kuruma kayıtsız ve mühürsüz zati sayaç aracılığıyla kullanarak kaçak elektrik kullanımında karşılıksız yararlanma suçunu içermektedir; Mahkeme, yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle verilen beraat kararıyla, temyiz kararı doğrultusunda kararın bozulmasını ve tekrar değerlendirilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
a-Sanığın ... caddesi, ... adresindeki meskeninde kullandığı elektriği kuruma kayıtsız ve mühürsüz zati sayaçtan geçirerek kullanırken, sanık hakkında İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. elemanlarınca 23/02/2013 tarihinde belirtilen adreste yapılan incelemede sanığın bu eylemi nedeniyle kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, düzenlenen 07/07/2014 tarihli bilirkişi raporunda sanık tarafından kullanılan, elektriğin sayaçtan geçip geçmediği tespit edilmeden rapor düzenlenmesi karşısında, sanığın elektrik kullanımını gerektiren tüketim ihtiyacının ve kurulu gücün varsa tüketim föyleri de getirtilmek suretiyle tesbiti ile teknik açıdan bu tüketim ihtiyacı ve kurulu gücün gereği kullanım miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, bu miktarın sayaçtan geçirilerek kullanım halinde sayaç üzerindeki endeks ile de kıyaslanarak karşılıksız yararlanma suçunun kabulünü gerektirecek önemli bir farkın olup olmadığının, belirlenmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesinedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
a-Sanığın ... caddesi, ... adresindeki meskeninde kullandığı elektriği kuruma kayıtsız ve mühürsüz zati sayaçtan geçirerek kullanırken, sanık hakkında İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. elemanlarınca 23/02/2013 tarihinde belirtilen adreste yapılan incelemede sanığın bu eylemi nedeniyle kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, düzenlenen 07/07/2014 tarihli bilirkişi raporunda sanık tarafından kullanılan, elektriğin sayaçtan geçip geçmediği tespit edilmeden rapor düzenlenmesi karşısında, sanığın elektrik kullanımını gerektiren tüketim ihtiyacının ve kurulu gücün varsa tüketim föyleri de getirtilmek suretiyle tesbiti ile teknik açıdan bu tüketim ihtiyacı ve kurulu gücün gereği kullanım miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, bu miktarın sayaçtan geçirilerek kullanım halinde sayaç üzerindeki endeks ile de kıyaslanarak karşılıksız yararlanma suçunun kabulünü gerektirecek önemli bir farkın olup olmadığının, belirlenmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesinedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.