Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2174 K.2017/13802
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık hakkında ara borusu ile su kullandığa ilişkin tutanaklar düzenlenmiş olması karşısında mahallinde keşif yapılıp, normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama su miktarı ve tüm tutanaklar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılacak şekilde vergili cezasız kaçak kullanım bedelleri bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, vergili ve cezasız gerçek zarar bedellerini ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının düşürüleceğine, zararlar karşılanmıyor ise kaçak su kullanım bedellerini hükümden önce ödenmesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu sanığa hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararları gidermesi için kendisine süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule göre de
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün konusunun (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Yasa'nın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılıp 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden suç olarak düzenlenmesi, aynı Yasa'nın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanun'un geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık hakkında ara borusu ile su kullandığa ilişkin tutanaklar düzenlenmiş olması karşısında mahallinde keşif yapılıp, normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama su miktarı ve tüm tutanaklar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılacak şekilde vergili cezasız kaçak kullanım bedelleri bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, vergili ve cezasız gerçek zarar bedellerini ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının düşürüleceğine, zararlar karşılanmıyor ise kaçak su kullanım bedellerini hükümden önce ödenmesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu sanığa hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararları gidermesi için kendisine süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule göre de
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün konusunun (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Yasa'nın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılıp 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden suç olarak düzenlenmesi, aynı Yasa'nın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanun'un geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.