Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19739 K.2017/3562
Özet: Çocuk Mahkemesi, 17. Ceza Dairesi’nin 2016/19739 E. ve 2017/3562 K. sayılı kararını, çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunda TCK 39/37 ve 168/1-4 maddelerinin uygunsuz uygulanması, telefonun duruşma sırasında yanlış bildirilmesi ve eksik cezai değerlendirmeler sebebiyle, 27.03.2017’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 37. maddesi kapsamında kalmasına rağmen yardım eden kabul edilerek TCK'nın 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2) Suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra yer gösterme yaparak telefonun bulunmasını sağladığı, dosyada bulunan muhafaza altına alma tutanağında, telefonun açık çalışır vaziyette bulunduğu ancak sim kartının içinde olmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesinde, sim kartı kırarak logar kapağından attıklarını beyan ettiği, müştekinin duruşma beyanında ise, telefonunun çalışmadığını söylediği anlaşıldığından kısmi iade için müştekinin muvafakati olup olmadığı sorulduktan sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 37. maddesi kapsamında kalmasına rağmen yardım eden kabul edilerek TCK'nın 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2) Suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra yer gösterme yaparak telefonun bulunmasını sağladığı, dosyada bulunan muhafaza altına alma tutanağında, telefonun açık çalışır vaziyette bulunduğu ancak sim kartının içinde olmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesinde, sim kartı kırarak logar kapağından attıklarını beyan ettiği, müştekinin duruşma beyanında ise, telefonunun çalışmadığını söylediği anlaşıldığından kısmi iade için müştekinin muvafakati olup olmadığı sorulduktan sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.