Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18252 K.2018/7497
Özet: Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçuyla ilgili 3 yıl 14 ay ceza tespitinde hatalı hesaplama ve gecelik suçun yanlış değerlendirilmesi nedeniyle, 17. Ceza Dairesi E./K. kararını, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK §326/sonusuna uygun olarak bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın kollukta motosikletini saat 22.00 sıralarında park ettiğini, ertesi gün sabah saat 07.30 sıralarında polisin kendisini arayarak hırsızlığı haber verdiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda motosikleti aldıklarında sabah saatleri olduğunu savunması ve suça sürüklenen çocuğun katılanın motosikletini çaldıktan sonra kaza yapması ve dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre kaza saatinin 07.17 olarak belirtilmiş olması karşısında; atılı suçun gece vakti işlendiği hususunda delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden TCK’nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-h, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 4 yıl 2 ay olması gerekirken 3 yıl 14 ay olarak eksik tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın kollukta motosikletini saat 22.00 sıralarında park ettiğini, ertesi gün sabah saat 07.30 sıralarında polisin kendisini arayarak hırsızlığı haber verdiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda motosikleti aldıklarında sabah saatleri olduğunu savunması ve suça sürüklenen çocuğun katılanın motosikletini çaldıktan sonra kaza yapması ve dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre kaza saatinin 07.17 olarak belirtilmiş olması karşısında; atılı suçun gece vakti işlendiği hususunda delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden TCK’nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-h, 143/1, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 4 yıl 2 ay olması gerekirken 3 yıl 14 ay olarak eksik tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.