Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18207 K.2018/15754
Özet: Konu: Yerel mahkemede hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet; Mahkeme, sanığın yüzünü ögöbeğe kapatması ve kamera kaydıyla eyleminin 142/2-f maddeye uymadığını belirterek 142/2-h uygulamasının hala geçerli olduğunu, 53/1(b) iptal kararının infaz aşamasında uygulanabileceğini, temyiz gerekçelerinin yeterli olmadığını, usul ve kanuna uygun hükümlerin onamıyla 06.12.2018 tarihinde karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakalandığı sırada ve aşamalarda müşteki ...'nun kendisini tanımaması için yüzünü sofra bezi ile kapattığını beyan etmesi ve kamera kaydında da sanığın yüzünün ve omuzlarının sarılı olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-f maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakalandığı sırada ve aşamalarda müşteki ...'nun kendisini tanımaması için yüzünü sofra bezi ile kapattığını beyan etmesi ve kamera kaydında da sanığın yüzünün ve omuzlarının sarılı olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-f maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-h maddesinden uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.