Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1751 K.2016/9672
Özet: Uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuğun hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının, zorunlu müdafiye bildirilmemesi ve sosyal inceleme raporunun eksikliği nedeniyle temyiz edildiği konusudur. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak 29/06/2016 tarihli oybirliği kararıyla kararın bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları, Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün, 2011/235 Esas ve 2012/110 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından", ... Çocuk Mahkemesi'nin 19/11/2010 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan müdafii yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği ancak atanan bu müdafiiden suça sürüklenen çocuk ...'ın haberdar olmadığı anlaşıldığından, 23/02/2010 tarihinde suça sürüklenen çocuğun talebi ile 10/03/2010 tarihilnde gerekçeli kararın tebliği üzerine suça sürüklenen çocuğun 11/03/2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 60,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün mahkeme tarafından 08/01/2010 tarihinde kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporunun aldırılmama nedeni kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları, Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün, 2011/235 Esas ve 2012/110 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından", ... Çocuk Mahkemesi'nin 19/11/2010 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan müdafii yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği ancak atanan bu müdafiiden suça sürüklenen çocuk ...'ın haberdar olmadığı anlaşıldığından, 23/02/2010 tarihinde suça sürüklenen çocuğun talebi ile 10/03/2010 tarihilnde gerekçeli kararın tebliği üzerine suça sürüklenen çocuğun 11/03/2010 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 60,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün mahkeme tarafından 08/01/2010 tarihinde kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporunun aldırılmama nedeni kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.