Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1636 K.2017/16154
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan doğan temyiz başvurularının kabul edilirliği ve bu başvurulara ilişkin usul ve tespit hususlarıydı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların temyiz gerekçelerinin yerinde olmadığını kabul ederek, bir başvuru için kararını onaylayıp diğerini bozarak mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile aynı çatı altında yaşamadığı anlaşılan gayrı resmi eşi Sevgi Narin isimli şahsa yapılan tebliğin usulsüz tebliğ olduğu, bu nedenle adı geçen sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, Kula PTT Müdürlüğünden müştekinin damadı ... adına gönderilen havalenin göndericisinin Cumali Baykuş olması, müştekinin sanık ...'u görüp yakalamasına rağmen arkasından gelerek cebinden parayı alan şahsı görmediğini ve teşhis edemeyeceğini beyan etmesi, Kula PTT Müdürlüğünden alınan havale gönderisine ilişkin tüm belgelerin celbi ile göndericisinin sanık ... olup olmadığına ilişkin gerekirse imza ve yazı incelemesi de yaptırılmak suretiyle gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile aynı çatı altında yaşamadığı anlaşılan gayrı resmi eşi Sevgi Narin isimli şahsa yapılan tebliğin usulsüz tebliğ olduğu, bu nedenle adı geçen sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, Kula PTT Müdürlüğünden müştekinin damadı ... adına gönderilen havalenin göndericisinin Cumali Baykuş olması, müştekinin sanık ...'u görüp yakalamasına rağmen arkasından gelerek cebinden parayı alan şahsı görmediğini ve teşhis edemeyeceğini beyan etmesi, Kula PTT Müdürlüğünden alınan havale gönderisine ilişkin tüm belgelerin celbi ile göndericisinin sanık ... olup olmadığına ilişkin gerekirse imza ve yazı incelemesi de yaptırılmak suretiyle gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.