Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1390 K.2016/10874
Özet: (1) Çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali nedeniyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması ve denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesiyle ilgili mahkeme kararının değiştirilebilme hususu; (2) Mahkeme, çocuğun lehine hükmü değiştirdiği ancak temyiz gerekçesinin yerinde görülmediğini belirterek kararını 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 21/02/2008 tarihinde işlenen suç için 26/03/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 21/05/2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 19/12/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 17/06/2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21/05/2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 06/11/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” şeklindeki hüküm karşısında; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, ilk kararda TCK'nın 143 maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında artırım ve 35. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılmasına rağmen; açıklanan bu kararda aynı Yasa'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılması, 35. maddesi gereğince ½ oranında indinim yapılması suretiyle hüküm değiştirilmiş ise de, uygulama suça sürüklenen çocuğun lehine olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 21/02/2008 tarihinde işlenen suç için 26/03/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 21/05/2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 19/12/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 17/06/2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21/05/2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 06/11/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” şeklindeki hüküm karşısında; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, ilk kararda TCK'nın 143 maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında artırım ve 35. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılmasına rağmen; açıklanan bu kararda aynı Yasa'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılması, 35. maddesi gereğince ½ oranında indinim yapılması suretiyle hüküm değiştirilmiş ise de, uygulama suça sürüklenen çocuğun lehine olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.