Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13742 K.2017/2380
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Hırsızlık suçu üzerinden görülmüş mahkumiyet kararını, 01.03.2017’de oybirliğiyle 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca bozdu; kararın boşaltılması, eksik inceleme ve gözden kaçan geçerli kanıtlar nedeniyle ortaya çıkan temyiz gerekçelerine dayanmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiden suça konu cep telefonunu işyerinin içine mi yoksa dışarda bir yere mi bıraktığı hususu sorulduktan ve soruşturma aşamasında dinlenen ve ... isimli işyerinde çalışan tanık...'ın ve işyeri sahibinin tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, suça konu telefonun nerede muhafaza edildiği ve nereden çalındığı hususu açıklığa kavuşturularak suç vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiden suça konu cep telefonunu işyerinin içine mi yoksa dışarda bir yere mi bıraktığı hususu sorulduktan ve soruşturma aşamasında dinlenen ve ... isimli işyerinde çalışan tanık...'ın ve işyeri sahibinin tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, suça konu telefonun nerede muhafaza edildiği ve nereden çalındığı hususu açıklığa kavuşturularak suç vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.