Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13562 K.2017/7753
Özet: Uyuşmazlık, bir mahkeme kararının temyiz edilerek, su ve elektrik kaçak kullanımıyla ilgili karşılıksız yararlanma suçlamalarının yeterli kovuşturma ve ceza takini yapılıp yapılmadığı konusundaki eksiklikler üzerinden oluşuyor. Mahkeme, temyiz edilen kararın aklanmasını, eksik kovuşturma ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığını tespit ederek, hukuki yasa ve cezaların yeniden değerlendirilmesi ve ilgili sanık için uygun adil cezanın koyulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında sayaç devre dışı bırakılarak harici hat çekmek sureti ile kullanım yapıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında, alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesine ve vergiler hariç cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın tespit edilmesine rağmen, zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmamış ise; sanığa, bilirkişi raporunun tebliği ile kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın iki farklı tarihte karşılıksız yararlanma amacıyla kaçak su kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmesi gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmadan tek hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de,
3-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında sayaç devre dışı bırakılarak harici hat çekmek sureti ile kullanım yapıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında, alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesine ve vergiler hariç cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın tespit edilmesine rağmen, zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmamış ise; sanığa, bilirkişi raporunun tebliği ile kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın iki farklı tarihte karşılıksız yararlanma amacıyla kaçak su kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmesi gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmadan tek hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de,
3-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.