Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10915 K.2018/4619
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 07/06/2011 tarihli hırsızlık işlemiyle ilgili olarak bankamatikten para çektiği iddiası üzerine, kamera görüntüleri ve delillerin doğruluğu konusunda tartışmaktadır. (2) Mahkeme, görüntülerin sanıcının kimliğini yeterince belirleyemediğini ve delillerin eksik olduğunu belirterek, sanığın suçtan beraatine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın atılı suçu kabul etmediğini savunması, dosyada mevcut bilirkişi raporunda, ilgili bankanın bildirdiği işlem tarih ve saatinde adı geçen bankamatiklerden para çekme işlemi yapan kişilerin görüntülerinin yer aldığı kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafları bilirkişi tarafından karşılaştırılırken, ... ve ... ATM'lerinde işlem yapan şahısların, kamera açısına uzak olması, yüz şekillerinin yeterince belirgin olmayışı ve kamera açısının uzak ve surat bilgisinin tam olarak belirlenememesi gibi olumsuzluklar sebebiyle sanığın fotoğrafları ile karşılaştırma yapılmasının mümkün olmadığının belitilmiş olması karşısında, karşılaştırma yapılamayan görüntüleri içerir CD'lerin, sanığın dosyada mevcut fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması ve yine sanığın suça konu işlemin yapıldığı banka hesabına ait bankamatik kartını, 07/06/2011 tarihli celsede 2 yıl önce kaybettiğini belirterek, suç tarihinden sonraki bir dönemde kaybettiğine ilişkin savunmasının ispatı bakımından suça konu banka hesabının bulunduğu bankaya bu husus sorularak, hatta mümkünse kayıtlarda adı geçen ... firmasına ait pos cihazından ve ... firmasına ait pos cihazından havale edilen tutarın harcandığının anlaşılması karşısında bahsi geçen pos cihazlarının ait olduğu tespit edilerek, firmalardan bulunabildiği takdirde görüntü kayıtları, alışverişlere ilişkin belgeler temin edilip, alışveriş belgelerinde imza ve yazı örnekleri mevcut ise sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık suçundan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın atılı suçu kabul etmediğini savunması, dosyada mevcut bilirkişi raporunda, ilgili bankanın bildirdiği işlem tarih ve saatinde adı geçen bankamatiklerden para çekme işlemi yapan kişilerin görüntülerinin yer aldığı kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafları bilirkişi tarafından karşılaştırılırken, ... ve ... ATM'lerinde işlem yapan şahısların, kamera açısına uzak olması, yüz şekillerinin yeterince belirgin olmayışı ve kamera açısının uzak ve surat bilgisinin tam olarak belirlenememesi gibi olumsuzluklar sebebiyle sanığın fotoğrafları ile karşılaştırma yapılmasının mümkün olmadığının belitilmiş olması karşısında, karşılaştırma yapılamayan görüntüleri içerir CD'lerin, sanığın dosyada mevcut fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması ve yine sanığın suça konu işlemin yapıldığı banka hesabına ait bankamatik kartını, 07/06/2011 tarihli celsede 2 yıl önce kaybettiğini belirterek, suç tarihinden sonraki bir dönemde kaybettiğine ilişkin savunmasının ispatı bakımından suça konu banka hesabının bulunduğu bankaya bu husus sorularak, hatta mümkünse kayıtlarda adı geçen ... firmasına ait pos cihazından ve ... firmasına ait pos cihazından havale edilen tutarın harcandığının anlaşılması karşısında bahsi geçen pos cihazlarının ait olduğu tespit edilerek, firmalardan bulunabildiği takdirde görüntü kayıtları, alışverişlere ilişkin belgeler temin edilip, alışveriş belgelerinde imza ve yazı örnekleri mevcut ise sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık suçundan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.