Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10453 K.2017/6636
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanığın meskeninde sayaçsız hortum takarak su kaçaklığı yaparak farklı kurumdan su hizmeti gereği karşılıksız yararlanması konusundaki suçlamadır. 2) Mahkeme, sanığın su kaçaklığı ve karşılıksız yararlanma suçunu itiraf ettiğini, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığını belirterek kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Dosyanın dayanağı olan Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/116 Karar sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin, hazırlık evraklarının dosya arasına alınarak delillerin somut şekilde etraflıca tartışılarak değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) İddianameden anlaşıldığı üzere sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında sanığın meskeninde sayaçsız hortum takmak suretiyle kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarının belirlenmek suretiyle, oturmuyorsa tespit tutanağında belirtilen kullanılmış su miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
3) Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Dosyanın dayanağı olan Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/116 Karar sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin, hazırlık evraklarının dosya arasına alınarak delillerin somut şekilde etraflıca tartışılarak değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) İddianameden anlaşıldığı üzere sanık hakkında düzenlenen kaçak su tespit tutanağında sanığın meskeninde sayaçsız hortum takmak suretiyle kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarının belirlenmek suretiyle, oturmuyorsa tespit tutanağında belirtilen kullanılmış su miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
3) Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.