Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10039 K.2016/10679
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14/03/2016 tarihli hırsızlık davasında sanığın ceplerini arama eylemi nedeniyle iki kez hırsızlık suçundan cezalandırılmasının göz ardı edilmesi ve ilamların tekerrürünün yanlış değerlendirilmesi gerekçesiyle temyiz kararını 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 14/03/2016 tarihli dilekçesi içeriği ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın 04/04/2016 temyiz dilekçesine göre hırsızlık suçundan kurulan hükmü yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın ceplerini aradığı montların farklı kişilere ait olabileceğin bilebilecek durumda olması nedeniyle hırsızlığa teşebbüs suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında ağır yaptırımı içeren ilam bulunmasına rağmen daha az cezayı içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 14/03/2016 tarihli dilekçesi içeriği ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın 04/04/2016 temyiz dilekçesine göre hırsızlık suçundan kurulan hükmü yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın ceplerini aradığı montların farklı kişilere ait olabileceğin bilebilecek durumda olması nedeniyle hırsızlığa teşebbüs suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında ağır yaptırımı içeren ilam bulunmasına rağmen daha az cezayı içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.