Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9778 K.2016/2946
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma, iftira ve hırsızlık suçlarından hüküm giyilmesidir; mahkeme, temyiz incelemesi sonucunda bu suçlamaların hukuki dayanaklarının yetersiz olduğunu belirleyerek kararları bozmaktadır. Mahkemeden gelen sonuç olarak, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma ve iftira suçlarından hüküm giyilmesi iptal edilmekte, hırsızlık suçundan ise temyiz nedeniyle hüküm bozulmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek,
gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların müştekinin çelik kapısının kilit mekanizması kısmına zarar vermeden kapıyı açarak hırsızlık yaptıkları, eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısısında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek,
gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların müştekinin çelik kapısının kilit mekanizması kısmına zarar vermeden kapıyı açarak hırsızlık yaptıkları, eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısısında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.