Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9336 K.2016/1487
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 19.12.2010’da çalınan siyah deri erkek montu rıza ile teslim etmesi ve bu eylemin gece zaman diliminde gerçekleştiği gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmesinin temyizidir. (2) Mahkeme, sanığın suçunu kabul ettiğini, 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddelerinin uygulanma koşullarını tartışmadan indirim yapılması gerektiğine karar vererek hükmü bozdurmuş ve yeni bir ceza süresi belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19.12.2010 tarihli olay yakalama tutanağına, Cumhuriyet Savcılığındaki sanığın savunması ve iddianamedeki anlatım ile soruşturma aşamasında sanığın yakalandığında suçunu ikrar ederek, çalınan montun ikametinde olduğunu söylemesi üzerine emniyet görevlileriyle beraber ikametine giderek çalmış olduğu siyah deri erkek montunu rızaen teslim etmesi ve montun emniyet görevlilerince mağaza sorumlusuna teslim edildiğine dair 19.12.2010 tarihli teslim tutanağı gözönüne alındığında, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımlar arasında çelişki bulunduğundan sanığın, mağdurun zararını tamamen soruşturma evresinde mi, yoksa kovuşturma evresinde mi giderdiği hususu kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası yada 2. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği belirlenmeden veya TCK 168/1-4 maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan yazılı şekilde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Uyap kayıtlarına göre güneşin batış saatinin 18.26 olduğu ve gecenin 19.26'da başladığı, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gece işlediği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.01.2016 tarihine oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19.12.2010 tarihli olay yakalama tutanağına, Cumhuriyet Savcılığındaki sanığın savunması ve iddianamedeki anlatım ile soruşturma aşamasında sanığın yakalandığında suçunu ikrar ederek, çalınan montun ikametinde olduğunu söylemesi üzerine emniyet görevlileriyle beraber ikametine giderek çalmış olduğu siyah deri erkek montunu rızaen teslim etmesi ve montun emniyet görevlilerince mağaza sorumlusuna teslim edildiğine dair 19.12.2010 tarihli teslim tutanağı gözönüne alındığında, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımlar arasında çelişki bulunduğundan sanığın, mağdurun zararını tamamen soruşturma evresinde mi, yoksa kovuşturma evresinde mi giderdiği hususu kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası yada 2. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği belirlenmeden veya TCK 168/1-4 maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan yazılı şekilde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Uyap kayıtlarına göre güneşin batış saatinin 18.26 olduğu ve gecenin 19.26'da başladığı, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gece işlediği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.01.2016 tarihine oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.