Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/857 K.2015/9440
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyet ve beraat kararlarına karşı açılan temyiz başvurularının usul ve hukuki geçerliliğiyle ilgilidir; Mahkeme, yazım hatası düzeltmesi yaparak, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini kabul edip, beraat ve mahkumiyet kararlarını onaylamış, ancak sanık… için avukatlık ücretinin maktu olarak tahsil edilmesini gerektiren eksikliği düzelterek kararın ilgili kısmını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanıklar... ve... hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı bu sanıklar ve müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından ve yine sanıklar... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı da o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde:
Hüküm fıkrasında TCK'nın 142/2-e maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142/2-a maddesinin yazılmış olması hususu mahallinde düzeltilebilecek bir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık... ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
C-Sanık... hakkında verilen beraat kararına karşı bu sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve 327/2. maddeleri uyarınca Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kararın hüküm bölümüne “ Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi madde ve fıkrası uyarınca 1.100 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden tahsili ile sanık ...'a verilmesine” yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanıklar... ve... hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı bu sanıklar ve müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından ve yine sanıklar... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne karşı da o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde:
Hüküm fıkrasında TCK'nın 142/2-e maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142/2-a maddesinin yazılmış olması hususu mahallinde düzeltilebilecek bir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık... ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
C-Sanık... hakkında verilen beraat kararına karşı bu sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve 327/2. maddeleri uyarınca Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kararın hüküm bölümüne “ Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi madde ve fıkrası uyarınca 1.100 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden tahsili ile sanık ...'a verilmesine” yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.