Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/7864 K.2015/11366
Özet: Mahkeme, 17. Ceza Dairesi 2015/7864 E. ve 2015/11366 K. davalarında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, temyiz talebine karşı 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile RETİK ve BEKLEME kararıyla, mahkemenin usul ve yasaya uygun kararını ONANMAYLA Kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ...'nun üzerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık ... CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz talebinin CMUK'nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİ kararının ONANMASI,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükümde hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak kısıtlılığına karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ...'nun üzerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık ... CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz talebinin CMUK'nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİ kararının ONANMASI,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükümde hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak kısıtlılığına karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.