Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6903 K.2016/522
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yakınanın evinden saat: 04.00 sıralarında hırsızlık eylemi gerçekleştirildiği, tesadüfen uyanan yakınanın eşi Tanık ...'nin eve girenleri gördüğü ve 16-17 yaşlarında iki kişi olarak tarif ettiği, akşam saatlerinde sanık ... ve kardeşi diğer sanık ...'ın bazı çalıntı malları sakladıkları yönündeki ihbar üzerine kolluk görevlilerinin ihbara konu adrese gittiği, ancak burada yaptıkları araştırmada sanıkların ticari taksi ile bunları satmak için ... İline yola çıktıklarını öğrendiği ve yol üzerindeki kolluk görevlilerine haber verilmesi üzerine sanık ... ve ...'ın aralarında yakınana da ait suç eşyalarının da bulunduğu araçta yakalandıkları, sanık ...'ın suçu işlediği sırada ...'un yanında olmadığını daha sonra geldiğini ve satmak için...'a gittiklerini söylediği, sanıklar yakalandıktan sonra yapılan tanıma ve teşhis işleminde tanık ...'nin sadece Işık'ı teşhis ettiği, sanık ...'un da teşhise katılanlar arasında olmasına karşın ...'a yönelik bir teşhisinin bulunmadığı, kaldı ki ...'un yakınanın belirttiği yaş aralığında da olmadığı, ayrıca olay yerinden alınan parmak izleri ile sanık ...'un parmak izleri ile eşleştiğine dair tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 165. maddesinde belirtilen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabüle göre de;
a-Suç tarihinde güneşin saat: 05.40'da doğduğu, yakınanın beyanına göre eylemin gece sayılan zaman diliminde kaldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
b-Konut dokunulmazlığını bozma suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yakınanın evinden saat: 04.00 sıralarında hırsızlık eylemi gerçekleştirildiği, tesadüfen uyanan yakınanın eşi Tanık ...'nin eve girenleri gördüğü ve 16-17 yaşlarında iki kişi olarak tarif ettiği, akşam saatlerinde sanık ... ve kardeşi diğer sanık ...'ın bazı çalıntı malları sakladıkları yönündeki ihbar üzerine kolluk görevlilerinin ihbara konu adrese gittiği, ancak burada yaptıkları araştırmada sanıkların ticari taksi ile bunları satmak için ... İline yola çıktıklarını öğrendiği ve yol üzerindeki kolluk görevlilerine haber verilmesi üzerine sanık ... ve ...'ın aralarında yakınana da ait suç eşyalarının da bulunduğu araçta yakalandıkları, sanık ...'ın suçu işlediği sırada ...'un yanında olmadığını daha sonra geldiğini ve satmak için...'a gittiklerini söylediği, sanıklar yakalandıktan sonra yapılan tanıma ve teşhis işleminde tanık ...'nin sadece Işık'ı teşhis ettiği, sanık ...'un da teşhise katılanlar arasında olmasına karşın ...'a yönelik bir teşhisinin bulunmadığı, kaldı ki ...'un yakınanın belirttiği yaş aralığında da olmadığı, ayrıca olay yerinden alınan parmak izleri ile sanık ...'un parmak izleri ile eşleştiğine dair tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 165. maddesinde belirtilen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabüle göre de;
a-Suç tarihinde güneşin saat: 05.40'da doğduğu, yakınanın beyanına göre eylemin gece sayılan zaman diliminde kaldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
b-Konut dokunulmazlığını bozma suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.