Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6674 K.2015/9455
Özet: Mahkeme, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesi yerine 142/1-b maddesiyle hırsızlık yaptığını ve 58. maddede belirlenmiş en ağır ilamın yerine birden fazla ilamın gösterildiğini tespit ederek, mahkeme kararını bozulduğunu hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın aracını yol üzerinde bırakarak elindeki uzaktan kumanda ile kilitlemek istediği ancak sanığın da elindeki kumandayı müşteki ile aynı anda basarak kilitlenmesini engellediği, bu durumda sanığın kilitlenmemiş haldeki aracın bagaj kapağını açarak aracı karıştırması sırasında yakalanması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması
2- 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasına sanığın sabıkasındaki en ağır ilamın esas alınması gerektiği halde birden fazla ilamın gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın aracını yol üzerinde bırakarak elindeki uzaktan kumanda ile kilitlemek istediği ancak sanığın da elindeki kumandayı müşteki ile aynı anda basarak kilitlenmesini engellediği, bu durumda sanığın kilitlenmemiş haldeki aracın bagaj kapağını açarak aracı karıştırması sırasında yakalanması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması
2- 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasına sanığın sabıkasındaki en ağır ilamın esas alınması gerektiği halde birden fazla ilamın gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.