Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/559 K.2015/731
Özet: Uyuşmazlık konusu, gece saat 21.00 sıralarında beyaz renkli Clio marka aracın içinde bulunan bir erkeğin müştekinin omzunda asılı çantasını çalmasıyla ilgili hırsızlık suçunun işlenip işlenmediği ve kullanılan aracın kim olduğu konusundaki delillerin değerlendirilmesidir. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu için mahkumiyet kararı vermiş ancak temyiz incelemesi sonucunda bu kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosya kapsamından, müştekinin olay günü gece saat 21.00 sıralarında... Mahallesi üzerinde yürümekteyken, beyaz renkli clio marka aracın yaklaşarak, araç içinde bulunan erkek bir şahsın müştekinin omzunda asılı bulunan çantasını çekip aldığı, bu sırada bir komşusunun müştekiye aracın ... plakalı olduğunu söylediği, müştekinin müracaat için karakola gittiğinde, yakın saatlerde aynı araç ile başka mağdurlara yönelik hırsızlık olayının meydana geldiğini öğrendiği, o dosyalar kapsamında...'ın sanığı teşhis ettiği, tanık...'ın ise olayı gerçekleştiren şahsın yüzünü görmediği fakat arkasından sanığa benzediği yolunda beyanda bulunduğu, temyiz incelemesine konu olay bakımından sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği ve suçta kullanılan aracın 04.01.2007 tarihinde ikametten anahtarı ile birlikte çalındığının anlaşılması karşısında,... (...) plakalı beyaz renkli clio marka araçla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılarak, dosyanın onaylı örneklerinin celp edilmesi ile dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi, müştekiden, aracın plaka bilgisini kendisine veren komşusunun açık kimlik ve adres bilgilerinin sorularak gerektiğinde bu şahsında tanık olarak ifadesine başvurulması, 9.1.2007 günü başka bir olay nedeniyle yakalanan sanığın, yakalandığı tarihten bir hafta kadar önce gri renkli ... marka bir araç çaldığını söyleyip yer göstermesi sonucu, üzerinde ... plakalar takılı olduğu halde ele geçirilen aracın, suçta kullanılan araç olup olmadığı hususu üzerinde de durularak elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Kabule göre de;
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosya kapsamından, müştekinin olay günü gece saat 21.00 sıralarında... Mahallesi üzerinde yürümekteyken, beyaz renkli clio marka aracın yaklaşarak, araç içinde bulunan erkek bir şahsın müştekinin omzunda asılı bulunan çantasını çekip aldığı, bu sırada bir komşusunun müştekiye aracın ... plakalı olduğunu söylediği, müştekinin müracaat için karakola gittiğinde, yakın saatlerde aynı araç ile başka mağdurlara yönelik hırsızlık olayının meydana geldiğini öğrendiği, o dosyalar kapsamında...'ın sanığı teşhis ettiği, tanık...'ın ise olayı gerçekleştiren şahsın yüzünü görmediği fakat arkasından sanığa benzediği yolunda beyanda bulunduğu, temyiz incelemesine konu olay bakımından sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği ve suçta kullanılan aracın 04.01.2007 tarihinde ikametten anahtarı ile birlikte çalındığının anlaşılması karşısında,... (...) plakalı beyaz renkli clio marka araçla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılarak, dosyanın onaylı örneklerinin celp edilmesi ile dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi, müştekiden, aracın plaka bilgisini kendisine veren komşusunun açık kimlik ve adres bilgilerinin sorularak gerektiğinde bu şahsında tanık olarak ifadesine başvurulması, 9.1.2007 günü başka bir olay nedeniyle yakalanan sanığın, yakalandığı tarihten bir hafta kadar önce gri renkli ... marka bir araç çaldığını söyleyip yer göstermesi sonucu, üzerinde ... plakalar takılı olduğu halde ele geçirilen aracın, suçta kullanılan araç olup olmadığı hususu üzerinde de durularak elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Kabule göre de;
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.