Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5337 K.2015/7657
Özet: İçtihat Metni mahkemesi, 17. Ceza Dairesi’den 2015/5337 E. ve 2015/7657 K. numaralı kararına ilişkin, sanık tarafından yapılan hırsızlık suçunun suçun cezai sorumluluğunun kalifiye sebepler ve hukuki aygıtların ihmal edilmesi nedeniyle, tek karar kanununda belirtilen açık hükümler çerçevesinde yeniden değerlendirildi, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle bu kararın BOZULMASINA karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay mahallinde keşif yapılarak malın çalındığı yerin kamu kurumu veya kuruluşuna ait bina olup olmadığı hususunun araştırılması, kamu kurum ve kuruluşuna ait bina ise eylemin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait binanın eklentisi ise TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında, bunların dışında ve açıkta ise TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması;
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay mahallinde keşif yapılarak malın çalındığı yerin kamu kurumu veya kuruluşuna ait bina olup olmadığı hususunun araştırılması, kamu kurum ve kuruluşuna ait bina ise eylemin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait binanın eklentisi ise TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında, bunların dışında ve açıkta ise TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması;
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.