Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4776 K.2015/8478
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve iftira suçlarından hüküm konulması ile ilgili temyiz başvurusu; ayrıca sanığın 12.08.2012’de ölü olduğu tespit edilerek kamu davasının düşürülmesi talebi. Mahkeme: Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin hükümlerin onaylanması, iftira suçuna ilişkin hüküm de onaylanarak, ancak sanığın ölü olduğu tespit edilince kamu davasının düşürülmesi kararını bozup, 2 ay hapis cezası olarak düzeltilmiş hükmün onaylanmasını ve ilgili diğer hükümlerin bozulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, iftira Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek,
gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ....'ın üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığı suçundan dolayı TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ....'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ....'ın üzerine atılı iftira suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi yerine hesap hatası yapılarak 2 ay 4 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında belirlenen 2 ay 4 gün sonuç cezanın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine 2 ay hapis cezası olarak eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, I-Sanık ...'un üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde; UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 12.08.2012 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ....'ın üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığı suçundan dolayı TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ....'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ....'ın üzerine atılı iftira suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 ay hapis olarak belirlenmesi yerine hesap hatası yapılarak 2 ay 4 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında belirlenen 2 ay 4 gün sonuç cezanın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine 2 ay hapis cezası olarak eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, I-Sanık ...'un üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde; UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 12.08.2012 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.