Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4702 K.2015/7598
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz gerekçelerinin incelenmesi ve hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme suçlarının ceza hükümlerinin uygulanması konusundaki hataların düzeltilmesini talep eden sanığın başvurusu. (2) Mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde olduğunu kabul ederek, hırsızlık suçuna ilişkin 53/1 maddesinin ilgili kısımlarını çıkarıp yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi alt soyu hariç) ve d, e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” eklemesi, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hükümleri çıkartması ve 15 TL'lik yargılama giderini hazineye yükletmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasa'nın 53/1 maddesinin ''c'' bendinin '' kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından'' uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Yasa'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 15 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında hırsızlık suçuna ilişkin olarak ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c (kendi alt soyu hariç) ve d, e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olarak ''5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölümlarin çıkartılması ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL'nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasa'nın 53/1 maddesinin ''c'' bendinin '' kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından'' uygulanmayacağı, aynı maddenin c bendinin (kendi alt soyu hariç) cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Yasa'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 15 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında hırsızlık suçuna ilişkin olarak ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c (kendi alt soyu hariç) ve d, e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olarak ''5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölümlarin çıkartılması ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL'nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.