Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4588 K.2015/2375
Özet: Mahkeme, 28.10.2010 tarihinde verilen hırsızlık ve ibadethane zarar vermek suçuna ilişkin mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK’ın 142/1‑a, 153/1, 116/2, 31/2 maddelerinin ve 66/1‑e/66/2 maddelerinin 4 yıllık süresi dolmuş olmasından dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi kapsamında, kamu davasının zamanaşımı sebebiyle üzerinde karar vererek, yargılama sonucunu_BOZULMASI ve_DÜŞMESİ ile sonuçlandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, ibadethaneye zarar vermek, gündüz vakti işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 153/1, 116/2, 31/2. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 28.10.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, ibadethaneye zarar vermek, gündüz vakti işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 153/1, 116/2, 31/2. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 28.10.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.