Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4033 K.2015/1074
Özet: Mahkemeyken, müadele sebebiyle olayda sahte unsurlar bulunmasına rağmen hırsızlık suçunu kanıtlayan delillerin yeterli olmadığını, bu nedenle sanığın beraat hâlini bozup 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verilmesini beyan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin tekerleğinden kilitlemek suretiyle sokağa bıraktığı motosikletinin çalındığı ve sanığın bu suça konu motosikleti evinin bahçesinde temizlerken kollukca yakalandığı, müştekinin suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği ancak sanık tarafından tanınmaması için bazı parçaların değiştirildiğini ve hasar verildiğini söylediği, motosikletin hasarlı olarak bulunduğu, sanığın savunmasında motosikleti aldığını beyan ettiği ...'in suç tarihinde 12-13 yaşlarında bir çocuk olduğu ve sanığın tarif ettiği eşgale de uymadığı, tanık ...'in de beyanlarında sanık savunmalarını doğrulamadığı, sanığın motosikleti satın aldığını söylediği, ücretin değerinin altında olması ve sanığın suça konu eşyayı satın aldığına ilişkin bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin yeterli, inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin tekerleğinden kilitlemek suretiyle sokağa bıraktığı motosikletinin çalındığı ve sanığın bu suça konu motosikleti evinin bahçesinde temizlerken kollukca yakalandığı, müştekinin suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği ancak sanık tarafından tanınmaması için bazı parçaların değiştirildiğini ve hasar verildiğini söylediği, motosikletin hasarlı olarak bulunduğu, sanığın savunmasında motosikleti aldığını beyan ettiği ...'in suç tarihinde 12-13 yaşlarında bir çocuk olduğu ve sanığın tarif ettiği eşgale de uymadığı, tanık ...'in de beyanlarında sanık savunmalarını doğrulamadığı, sanığın motosikleti satın aldığını söylediği, ücretin değerinin altında olması ve sanığın suça konu eşyayı satın aldığına ilişkin bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin yeterli, inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.