Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3947 K.2015/2462
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu ve suça sürüklenen çocuğun da aynı eylemle bağlantılı olarak mahkum edilmesiydı. Mahkeme, sanıkların mahkumiyet kararlarını bozmadan kabul etti; ancak suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetini tebliğnameye aykırı bulup bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulanmasına esas alınan, Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/100-310 Esas-Karar sayılı ilamında birden fazla hükümlülük kararı bulunduğu anlaşılmakla, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilip, karar yerinde hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, adı geçen ilamda hırsızlık suçundan tayin edilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış; sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/365 Esas 2007/257 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 285/1 ve 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca neticeten hükmolunan 825 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın kesin nitelikte olmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olduğu ve mahkemece adı geçen ilam nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin tatbikinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığından; bilakis sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/703 Esas 2004/218 Karar sayılı ilamında yer alan 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesinde yazılı bulunan eylemin suç olmaktan çıkarıldığı, aynı Yasanın 416/son maddesindeki eylemin ise şikayete tabi hale getirildiği, dolayısıyla bu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı değerlendirilmekle tebliğnamedeki bu yönde bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, aynı eylem nedeniyle birlikte yargılandıkları ...'in, suç atma niteliğinde kalan ve suça sürüklenen çocuk tarafından kabul edilmeyen anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.5.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulanmasına esas alınan, Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/100-310 Esas-Karar sayılı ilamında birden fazla hükümlülük kararı bulunduğu anlaşılmakla, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilip, karar yerinde hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, adı geçen ilamda hırsızlık suçundan tayin edilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış; sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/365 Esas 2007/257 Karar sayılı 765 sayılı TCK'nın 285/1 ve 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca neticeten hükmolunan 825 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın kesin nitelikte olmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olduğu ve mahkemece adı geçen ilam nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin tatbikinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığından; bilakis sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/703 Esas 2004/218 Karar sayılı ilamında yer alan 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesinde yazılı bulunan eylemin suç olmaktan çıkarıldığı, aynı Yasanın 416/son maddesindeki eylemin ise şikayete tabi hale getirildiği, dolayısıyla bu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı değerlendirilmekle tebliğnamedeki bu yönde bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, aynı eylem nedeniyle birlikte yargılandıkları ...'in, suç atma niteliğinde kalan ve suça sürüklenen çocuk tarafından kabul edilmeyen anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.5.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.