Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3102 K.2015/5609
Özet: Mahkeme, 2015/3102 E. ve 2015/5609 K. kararını inceleyerek, sanığın suç işlemediğini ve tanık analizinden yola çıkarak mahkeme kararını 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek,
gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalarda atılı suçları işlemediğini, Sedat Yıldırım ve Selim isimli şahıslarla arasında husumet olduğu için kendisine iftira attıklarını beyan ettiği, soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ... tarafından hükümden sonra 23.02.2013 tarihinde ... Kapalı Cezaevi Müdürlüğü kanalıyla ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen el yazısı ile yazılmış dilekçede açıkça sanığın olayda bir suçu bulunmadığını, olaydan önce sanığın ... ...'ı dövmesi nedeni ile aralarında husumet bulunduğunu, olay günü de bu şahısların kendisini evden alarak sanıktan intikam alacaklarını söylediklerini, sanığın evinin yakınındaki marketi bu şahısların soyduklarını, şahısların çaldıkları toz şeker çuvalının altını bıçak ile kesip sanığın evine kadar çuvalı götürdüklerini ve çuvalı merdivenin altına koyduklarını belirtmiş olması karşısında, soruştuma aşamasında dinlenen tanık ...'ın tanık olarak dinlenilerek dilekçe ve ifade arasındaki çelişki giderildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek,
gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalarda atılı suçları işlemediğini, Sedat Yıldırım ve Selim isimli şahıslarla arasında husumet olduğu için kendisine iftira attıklarını beyan ettiği, soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ... tarafından hükümden sonra 23.02.2013 tarihinde ... Kapalı Cezaevi Müdürlüğü kanalıyla ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen el yazısı ile yazılmış dilekçede açıkça sanığın olayda bir suçu bulunmadığını, olaydan önce sanığın ... ...'ı dövmesi nedeni ile aralarında husumet bulunduğunu, olay günü de bu şahısların kendisini evden alarak sanıktan intikam alacaklarını söylediklerini, sanığın evinin yakınındaki marketi bu şahısların soyduklarını, şahısların çaldıkları toz şeker çuvalının altını bıçak ile kesip sanığın evine kadar çuvalı götürdüklerini ve çuvalı merdivenin altına koyduklarını belirtmiş olması karşısında, soruştuma aşamasında dinlenen tanık ...'ın tanık olarak dinlenilerek dilekçe ve ifade arasındaki çelişki giderildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.