Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28818 K.2017/6833
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesinde “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir” şeklindeki düzenleme karşısında, her ne kadar tebligat parçasının dosya içerisinde yer almadığı görülse de, tensip zaptı incelendiğinde duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin Dedaş Mardin İl Müdürlüğü'ne çıkarıldığı ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; Dedaş Mardin İl Müdürlüğü vekilinin 12/01/2015 tarihli temyiz dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilip, suçtan zarar gören müşteki Dedaş Mardin İl Müdürlüğü'nün davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın tarımsal sulama tesisinde kullandığı elektriğin keşif sırasında tespit edildiği üzere, elektronik sayaçtan geçtiği, ayrıca su kullanılmaya başlandığı tarihten keşif tarihindeki tespite kadar yıllık kullanılması muhtemel elektrik sarfiyat miktarının bu saatte kayıtlı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesinde “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir” şeklindeki düzenleme karşısında, her ne kadar tebligat parçasının dosya içerisinde yer almadığı görülse de, tensip zaptı incelendiğinde duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin Dedaş Mardin İl Müdürlüğü'ne çıkarıldığı ve tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; Dedaş Mardin İl Müdürlüğü vekilinin 12/01/2015 tarihli temyiz dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilip, suçtan zarar gören müşteki Dedaş Mardin İl Müdürlüğü'nün davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın tarımsal sulama tesisinde kullandığı elektriğin keşif sırasında tespit edildiği üzere, elektronik sayaçtan geçtiği, ayrıca su kullanılmaya başlandığı tarihten keşif tarihindeki tespite kadar yıllık kullanılması muhtemel elektrik sarfiyat miktarının bu saatte kayıtlı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.