Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28554 K.2018/901
Özet: Uyuşmazlık, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hırsızlık kararı esnasında, CMK 231/11 maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan kararda uygulanan indirim oranı ve takdiri indiriminin yanlışlıkla farklı başlatılması nedeniyle fazla ceza tayini içindi. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundaki 5 aylık hüküm yerine, 10 aylık fazla ceza koyarak kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay'ca yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde açıklanması geri bırakılan kararın CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ilk şekliyle aynen açıklanması gerekirken, açıklanması geri bırakılan kararda sanığa temel ceza olarak verilen 2 yıl hapis cezasından, teşebbüs sebebiyle 3/4 oranında indirim yapılarak ve takdiri indirim uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, açıklanan hükümde teşebbüs sebebiyle 1/2 oranında indirim yapılması ve takdiri indirim hükmünün uygulanması sonucunda 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayinine karar verilmek suretiyle farklı hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay'ca yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde açıklanması geri bırakılan kararın CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ilk şekliyle aynen açıklanması gerekirken, açıklanması geri bırakılan kararda sanığa temel ceza olarak verilen 2 yıl hapis cezasından, teşebbüs sebebiyle 3/4 oranında indirim yapılarak ve takdiri indirim uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, açıklanan hükümde teşebbüs sebebiyle 1/2 oranında indirim yapılması ve takdiri indirim hükmünün uygulanması sonucunda 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayinine karar verilmek suretiyle farklı hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.