Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/27207 K.2016/6433
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun 26.10.2008 tarihinde müştekiye ait araçları hırsızlayarak ve başka bir araca plakalarını takarak suç işlemesiyle ilgili olarak mahkeme kararının temyiz edilmesidir; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 142/1‑b maddesine uygun eylemi nedeniyle verilen hükmün zamanaşımı süresi dolduğunu tespit ederek kararı bozmuş ve kamu davasını zamanaşımına göre düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ...'a yönelik eylemi ile ilgili olarak, kapıları kilitli olup sokak üzerinde park halinde bulunan aracı düz kontak yaparak çalıştıran ve aracı bulunduğu yerden alıp götüren suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun 26.10.2008 günü belirlenemeyen bir zaman diliminde önce müşteki ...'a ait aracı düz kontak yaparak hırsızladığı, ardından diğer müşteki ...'a ait aracın plakalarını sökerek çaldığı araca taktığı olayda, suça sürüklenen çocuğa atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 142/1-e, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.06.2012 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 09.11.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 26.10.2008 gününden inceleme konusu hükmün verildiği 04.06.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ...'a yönelik eylemi ile ilgili olarak, kapıları kilitli olup sokak üzerinde park halinde bulunan aracı düz kontak yaparak çalıştıran ve aracı bulunduğu yerden alıp götüren suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun 26.10.2008 günü belirlenemeyen bir zaman diliminde önce müşteki ...'a ait aracı düz kontak yaparak hırsızladığı, ardından diğer müşteki ...'a ait aracın plakalarını sökerek çaldığı araca taktığı olayda, suça sürüklenen çocuğa atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 142/1-e, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.06.2012 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 09.11.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 26.10.2008 gününden inceleme konusu hükmün verildiği 04.06.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.