Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26901 K.2017/16633
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2017/16633 kararıyla 2015/26901 başkasını hırsızlanma icazetinin kabulünü reddetmiş ve sanık için hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı aldığını, ancak bu kararın hukuki gerekçeleri eksik ve tek taraflı olduğuna karar vererek kararın bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığın, suça konu telefonu bir şahıstan aldığı, kısa bir süre kullanıp diğer sanığa sattığı, katılana ait olduğunun anlaşılması üzerine de götürerek katılana teslim ettiği; mağdur ve tanıkların olay günü olay saatinde sanığı iş yerinde görmediklerine dair beyanları, HTS raporlarında yer alan ve suç tarihinden üç gün sonra kısa bir süre için sanığın bu telefonu kullanımını gösterir kayıtlar, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ile telefonu tanımadığı bir şahıstan alıp ...'ye sattığına dair savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin kabulüne yeterli olmadığı halde, sanığın atılı hırsızlık suçundan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan, önceye ilişkin hakkında mahkumiyet kararı olmayan sanığın hangi kişilik özelliklerinin gözlenerek hakkında TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin denetime elverir şekilde karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığın, suça konu telefonu bir şahıstan aldığı, kısa bir süre kullanıp diğer sanığa sattığı, katılana ait olduğunun anlaşılması üzerine de götürerek katılana teslim ettiği; mağdur ve tanıkların olay günü olay saatinde sanığı iş yerinde görmediklerine dair beyanları, HTS raporlarında yer alan ve suç tarihinden üç gün sonra kısa bir süre için sanığın bu telefonu kullanımını gösterir kayıtlar, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ile telefonu tanımadığı bir şahıstan alıp ...'ye sattığına dair savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin kabulüne yeterli olmadığı halde, sanığın atılı hırsızlık suçundan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan, önceye ilişkin hakkında mahkumiyet kararı olmayan sanığın hangi kişilik özelliklerinin gözlenerek hakkında TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin denetime elverir şekilde karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.