Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25718 K.2016/4609
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 17. Ceza Dairesi 2015/25718 E. ve 2016/4609 K. davasında, 08.04.2004’ten itibaren geçerli olan 7 yıl 6 aylık zamanaşımını göz önünde bulundurarak, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesine dayanarak 05.04.2016’da oybirliğiyle karar verip, sanığın hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı bozup, dönen deyimle emniyet makamlarının kabiliyetine dair eksik tartışmanın üstüne hükmü geri bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın öğretmenevinde aynı odada kaldığı yakınanın telefonunu ve kartlarını, yakınanın geçici olarak odadan çıktığı sırada çalıp kaçmak şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen durumlar değerlendirildiğinde dahi 08.04.2004 gününden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın öğretmenevinde aynı odada kaldığı yakınanın telefonunu ve kartlarını, yakınanın geçici olarak odadan çıktığı sırada çalıp kaçmak şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen durumlar değerlendirildiğinde dahi 08.04.2004 gününden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.