Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24982 K.2017/506
Özet: (1) Müştekinin bağ evinde bulunan kümes ve malzemelikten çalınan eşyalarla ilgili hırsızlık suçunun işlendiği yerin konutun eklentisi olup olmadığı ve kilitli olup olmadığı hususları; (2) Mahkeme, temyiz edilen kararın eksik inceleme nedeniyle bozulmasına ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yeni bir karar verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait bağ evinin girişinde bulunan kümesten güvercin, arka kısmında bulanan malzemelikten bakır kazan ve evin arka tarafından da jeneratör çalındığı olayda, malzemelik ve kümesin kilitli olup olmadığı, bağ evinin etrafının duvar ile çevrili olup olmadığı, giriş kapısının bulunup bulunmadığı, malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olup olmadığı hususlarında açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle suçun işlendiği tarihte malzemelik ve kümesin kilitli olup olmadığı hususunun müştekiden sorulması, mahallinde keşif icra edilip suça konu güvercin ve eşyaların alındığı yer tespit edilerek bu yerlerin müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olup olmadığı hususlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre, eğer giriş kapısı bulunan bağ evinin etrafı duvar veya çit ile çevrili olup, suça konu eşyalar müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde sayılabilecek bu yerlerden alınmış ise sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/1, 31/3. maddelerine; buna karşın bağ evinin etrafı duvar veya çit ile çevrili olmasa, yani suça konu malzemeler müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olmayan yerlerden çalınmış olsa bile, kümes veya malzemelikten birisinin suçun işlendiği anda kilitli olması veya malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3. maddelerine; diğer ihtimallerde suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı Kanunun 141/1 maddesine uyacağı ve bu ihtimalde 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait bağ evinin girişinde bulunan kümesten güvercin, arka kısmında bulanan malzemelikten bakır kazan ve evin arka tarafından da jeneratör çalındığı olayda, malzemelik ve kümesin kilitli olup olmadığı, bağ evinin etrafının duvar ile çevrili olup olmadığı, giriş kapısının bulunup bulunmadığı, malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olup olmadığı hususlarında açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle suçun işlendiği tarihte malzemelik ve kümesin kilitli olup olmadığı hususunun müştekiden sorulması, mahallinde keşif icra edilip suça konu güvercin ve eşyaların alındığı yer tespit edilerek bu yerlerin müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olup olmadığı hususlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre, eğer giriş kapısı bulunan bağ evinin etrafı duvar veya çit ile çevrili olup, suça konu eşyalar müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde sayılabilecek bu yerlerden alınmış ise sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/1, 31/3. maddelerine; buna karşın bağ evinin etrafı duvar veya çit ile çevrili olmasa, yani suça konu malzemeler müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olmayan yerlerden çalınmış olsa bile, kümes veya malzemelikten birisinin suçun işlendiği anda kilitli olması veya malzemelik olarak tabir edilen yerin bina veya benzeri yapı niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3. maddelerine; diğer ihtimallerde suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı Kanunun 141/1 maddesine uyacağı ve bu ihtimalde 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.