Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23354 K.2017/13007
Özet: Hâkim, 17. Ceza Dairesi 2015/23354 E. 2017/13007 K. kararıyla hırsızlık suçunun işlendiğini kabul edip, 5237 sayılı TCY’nın 168/1. maddesi ve TCK’nın 53. maddesi kapsamındaki hatalı pişmanlık ve hak yoksunluk değerlendirmesini düzelterek, sanıkların hüküm bağlayıcı kararlarını 01/11/2017 tarihinde tek oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait dört adet koyun çalındıktan sonra, kazalı araç içerisinde terkedilmiş vaziyette kolluk tarafından bulunmakla, araç sahibi olan sanık ...’a ulaşılarak sorulmuş, sanık bu koyunları diğer sanıklarla birlikte çaldığını ve çaldıkları yerin adresini söyleyerek, kolluk tarafından müştekiye teslimi sağlanmış ve müştekinin mahkemede alınan beyanında, zararının olmadığını koyunlarını geri aldığını söylemesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii, ... müdafii, ..., ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait dört adet koyun çalındıktan sonra, kazalı araç içerisinde terkedilmiş vaziyette kolluk tarafından bulunmakla, araç sahibi olan sanık ...’a ulaşılarak sorulmuş, sanık bu koyunları diğer sanıklarla birlikte çaldığını ve çaldıkları yerin adresini söyleyerek, kolluk tarafından müştekiye teslimi sağlanmış ve müştekinin mahkemede alınan beyanında, zararının olmadığını koyunlarını geri aldığını söylemesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii, ... müdafii, ..., ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.