Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2309 K.2015/3748
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen adli para cezası ve yargılama giderleri ile ilgili olarak, mahkeme kararı temyiz edilerek incelenmiştir; (2) Mahkeme, sanığın 18 yaşından önce işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen para cezasını, tekerrüre esas alınan hapis ilamının etkisiyle yeniden değerlendirmiş ve yargılama giderlerini hazineye yüklemiş, kararın bozulmasını ve ilgili hükümlerin düzeltilerek onaylanmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP 'tan alınan adli sicil kaydına göre Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2005 tarih, 2004/320 Esas- 2005/712 Karar sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden verilen ve 30.07.2009 tarihinde kesinleşen 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden 18 yaşını doldurmadan işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen adli para cezasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin ve 17.02.2009 tarihinde infaz edilen ilamının tekerrüre esas alınması,
2- Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 9,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ve yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılmak ve TCK'nın “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2005 tarih, 2004/320 Esas- 2005/712 Karar sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden verilen ve 30.07.2009 tarihinde kesinleşen 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek tekerrüre esas alınan ilamdaki miktar bakımından kazanılmış hakkının korunmasına'' ve “yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL'nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP 'tan alınan adli sicil kaydına göre Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2005 tarih, 2004/320 Esas- 2005/712 Karar sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden verilen ve 30.07.2009 tarihinde kesinleşen 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden 18 yaşını doldurmadan işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen adli para cezasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin ve 17.02.2009 tarihinde infaz edilen ilamının tekerrüre esas alınması,
2- Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 9,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ve yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılmak ve TCK'nın “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2005 tarih, 2004/320 Esas- 2005/712 Karar sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden verilen ve 30.07.2009 tarihinde kesinleşen 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek tekerrüre esas alınan ilamdaki miktar bakımından kazanılmış hakkının korunmasına'' ve “yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL'nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.