Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22218 K.2017/6341
Özet: Mahkeme, sanığın dükkanının önündeki meyveleri çaldığını ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiğini belirterek mahkumiyet kararı tasdik etti, fakat eksik savunma ve sürelik hatalar nedeniyle karar 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın beyanlarında meyveleri dükkanın önünden aldıklarını beyan etmesi, mağdurun ise dükkanın ön tarafında bulunan manav kısmından meyvelerin çalındığını beyan etmesi, kollukça tutulan tutanaklarda bu hususa ilişkin bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece olay yerinde keşif yapılarak hırsızlık olayının sanığa ait dükkanın eklentisi sayılan bir yerden mi yoksa dükkanın ön tarafında fiilen kaldırımın üzerinde bulunan bir alandan mı gerçekleştirildiği, adet gereği dışarda bırakma olup olmadığı hususu tespit olunup, sonucuna göre işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve hırsızlık suçuna ilişkin olarak da suç vasfının buna göre tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mücahit Çağlayan müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın beyanlarında meyveleri dükkanın önünden aldıklarını beyan etmesi, mağdurun ise dükkanın ön tarafında bulunan manav kısmından meyvelerin çalındığını beyan etmesi, kollukça tutulan tutanaklarda bu hususa ilişkin bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece olay yerinde keşif yapılarak hırsızlık olayının sanığa ait dükkanın eklentisi sayılan bir yerden mi yoksa dükkanın ön tarafında fiilen kaldırımın üzerinde bulunan bir alandan mı gerçekleştirildiği, adet gereği dışarda bırakma olup olmadığı hususu tespit olunup, sonucuna göre işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve hırsızlık suçuna ilişkin olarak da suç vasfının buna göre tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mücahit Çağlayan müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.