Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2215 K.2015/4122
Özet: Mahkemeye yapılan temyiz isteği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymiş suça sürüklenen çocukla müdafisinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince süresi içinde yapılmış olan temyiz bileşenleri ile sanıkların ve müdafilerin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca kabul edilmemiş olmasına rağmen, hukuki nüanslar ve kanıtlar değerlendirilerek, mahkeme 17.06.2015 tarihli oybirliği kararında hırsızlık hükmünün onayını, mala zarar verme hükmünün ise temyiz edilmesinin reddini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yüze karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcının yanıltıcı olarak gösterilmesi sebebiyle CMK'nın 232/6 ve 40. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yüze karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcının yanıltıcı olarak gösterilmesi sebebiyle CMK'nın 232/6 ve 40. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.