Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21258 K.2017/9903
Özet: Uyuşmazlık: 14.04.2014'te hırsızlık suçundan mahkum edilen çocuk ve Türk Anayasa Mahkemesi'nin 2015 kararına dayanarak yapılan temyiz başvurusu. Mahkeme, çocuk ve sanığın temyiz nedenlerinin geçerli olduğunu kabul ederek, vekalet ücretinin tahsil yöntemini düzeltilmesi ve kararı yeniden düzenlenmesi yönünde bozulma kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
07.04.2014 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 15.04.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine “sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine” şeklinde vekalet ücretinin hangi yöntemle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin kısımdan “sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınıp katılana verilmesine " cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
07.04.2014 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 15.04.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine “sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine” şeklinde vekalet ücretinin hangi yöntemle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin kısımdan “sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesine” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınıp katılana verilmesine " cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.