Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21039 K.2015/3637
Özet: Çocuk, 20.8.2009 tarihinde konut hırsızlığı yapmış ve 28.8.2009’da yakalandığında itiraf etmiştir; Asliye Ceza Mahkemesi, 15.05.2014 tarihli oturumda Cumhuriyet Savcısı yok durumda çocuk mahkemesi olarak yargılamaya devam ederken TCK 35. maddeye göre eksik ceza verir, karar ayırt etme gerekçesi olmadığından 09.06.2015 tarihli temyiz başvurusunu reddiyle onaylar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi olan 20.8.2009 günü saat 14.30 sıralarında, müştekinin ikametine girerek 50 TL parasını çaldığı, 28.8.2009 günü başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalandığında samimi itirafta bulunarak temyiz incelemesine konu eylemi de itiraf ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından; 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya cumhuriyet savcısının katılamayacağı gözetilmeden, 15.05.2014 tarihli oturumda cumhuriyet savcısının hazır bulunması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının, gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması ise mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi olan 20.8.2009 günü saat 14.30 sıralarında, müştekinin ikametine girerek 50 TL parasını çaldığı, 28.8.2009 günü başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalandığında samimi itirafta bulunarak temyiz incelemesine konu eylemi de itiraf ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından; 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya cumhuriyet savcısının katılamayacağı gözetilmeden, 15.05.2014 tarihli oturumda cumhuriyet savcısının hazır bulunması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının, gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması ise mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.