Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19793 K.2017/1089
Özet: (1) Sanığın üzerine atılı “karşılıksız yararlanma” (elektrik enerjisi hırsızlığı) ve “mühür bozma” suçlarından hüküm konulması; (2) Mahkeme, elektrik enerjisi hakkındaki suçu beraat ettirerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verip, mühür bozma suçundaki hükümü de bozarak sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan önceki hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olup 24/09/2013 tarihli hükümde yeniden mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek sanık ...'nun mühür bozma suçundan kurulan 29.09.2011 tarihli 2010/327 Esas ve 2011/830 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 24/09/2013 tarih, 2012/890 Esas ve 2013/764 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 29/09/2011 tarihli hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 24/09/2013 tarihli hükmün incelenmesinde;
Bilirkişi raporu dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılan sanık hakkında üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(b) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kaldırılarak yerine “sanığın üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(b) maddesi gereğince BERAAT'ine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan önceki hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olup 24/09/2013 tarihli hükümde yeniden mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek sanık ...'nun mühür bozma suçundan kurulan 29.09.2011 tarihli 2010/327 Esas ve 2011/830 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 24/09/2013 tarih, 2012/890 Esas ve 2013/764 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 29/09/2011 tarihli hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 24/09/2013 tarihli hükmün incelenmesinde;
Bilirkişi raporu dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılan sanık hakkında üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(b) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kaldırılarak yerine “sanığın üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(b) maddesi gereğince BERAAT'ine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.