Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1952 K.2015/4248
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz iddialarını içermektedir. Mahkeme, sanığın suça doğrudan katılımı ve yasal prosedürlerdeki hatalar nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceden verdikleri karar doğrultusunda sanığın suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı yasanın 39/2-c maddesinin uygulanması,
2-Yakalama tutanağında; vatandaşların haber vermesi üzerine polislerin müşteki ve sanıkların olduğu yere gittiğinin belirtildiği, ancak mahkeme aşamasında dinlenen tutanak mümzi polisler ... ve ...'in sanık, yanındaki ... ve evrakı ayrılan ...'yu hırsızlık eylemi sırasında gördükleri ve müştekinin çantasından para alındıktan hemen sonra müdahale edip yakaladıklarını beyan ettikleri, bu şekilde yakalama tutanağı ile beyanlar arasında çelişki meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu çelişki giderilmeden ve müştekinin ayrıtılı beyanı alınarak eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...)'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, bozmadan hükmü temyiz etmeyen ...'nın yararlandırılmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceden verdikleri karar doğrultusunda sanığın suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı yasanın 39/2-c maddesinin uygulanması,
2-Yakalama tutanağında; vatandaşların haber vermesi üzerine polislerin müşteki ve sanıkların olduğu yere gittiğinin belirtildiği, ancak mahkeme aşamasında dinlenen tutanak mümzi polisler ... ve ...'in sanık, yanındaki ... ve evrakı ayrılan ...'yu hırsızlık eylemi sırasında gördükleri ve müştekinin çantasından para alındıktan hemen sonra müdahale edip yakaladıklarını beyan ettikleri, bu şekilde yakalama tutanağı ile beyanlar arasında çelişki meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu çelişki giderilmeden ve müştekinin ayrıtılı beyanı alınarak eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...)'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, bozmadan hükmü temyiz etmeyen ...'nın yararlandırılmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.