Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17831 K.2016/12908
Özet: Uyuşmazlık konusu, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun belirlenmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca adli para cezasının uygulanmasıdır. Mahkeme, çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 1.600,00 TL adli para cezası hükmü vermiş, ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin kararına göre bu hüküm bozulmuş ve hırsızlık suçundaki hüküm de iptal edilmiştir.
Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.600,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Çocuk Mahkemesi'nin 10/06/2008 tarihli ve 2007/156 Esas, 2008/256 sayılı kararını kapsayan kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 08/07/2014 gün ve 94660652-105-09-4773-2014-14008/47063 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/07/2014 gün ve 2014/264781 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle dosya incelendi;
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...’in mala zarar verme ile birlikte işlediği hırsızlık suçuna ilişkin aldığı ceza üzerine müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 24/02/2014 tarihli, 2013/18308 Esas ve 2014/2842 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı; mahkumiyet kararına dayanak olarak gösterilen 13.2.2007 tarihli ekspertiz raporunda: “Katılan ... Para'ya ait araçta ve inceleme yapılması için alınan iki adet kaset üzerinden parmak izi tespit edilemediğinin” belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun parmak izleri ile aynı olduğu belirtilen izlerin başka bir yakınana ait araçtan elde edilen izler olduğu anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunda ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun, Dairelerin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlığını taşıyan 3. bendinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli dairenin belirleneceği, bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmenin esas alınacağı; ceza dairelerinin yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine gelenlere bakacağı, ancak bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay'a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından inceleneceğinin" düzenlendiği;
Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanması için kamu davası açıldığı, Mahkeme'nin 10.06.2008 gün, 2007/156 Esas ve 2008/256 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. ve 151/1, 31/3, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 24.02.2014 gün, 2013/18308 Esas ve 2014/2842 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesinlikten reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, Kanun Yararına Bozma isteminin kapsamına, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı Kararına göre işin incelenmesi Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...’in mala zarar verme ile birlikte işlediği hırsızlık suçuna ilişkin aldığı ceza üzerine müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 24/02/2014 tarihli, 2013/18308 Esas ve 2014/2842 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı; mahkumiyet kararına dayanak olarak gösterilen 13.2.2007 tarihli ekspertiz raporunda: “Katılan ... Para'ya ait araçta ve inceleme yapılması için alınan iki adet kaset üzerinden parmak izi tespit edilemediğinin” belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun parmak izleri ile aynı olduğu belirtilen izlerin başka bir yakınana ait araçtan elde edilen izler olduğu anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunda ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun, Dairelerin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlığını taşıyan 3. bendinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli dairenin belirleneceği, bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmenin esas alınacağı; ceza dairelerinin yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine gelenlere bakacağı, ancak bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay'a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından inceleneceğinin" düzenlendiği;
Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanması için kamu davası açıldığı, Mahkeme'nin 10.06.2008 gün, 2007/156 Esas ve 2008/256 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. ve 151/1, 31/3, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 24.02.2014 gün, 2013/18308 Esas ve 2014/2842 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesinlikten reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, Kanun Yararına Bozma isteminin kapsamına, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı Kararına göre işin incelenmesi Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.