Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17749 K.2016/749
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesiyle tötenilen ağacın saniyenin sahipliği denetimsiz bir bölgeden gelen ağaçların, suç olarak tanımlanabilecek hırsızlık eylemine dönüşmediğine ikna oldu ve 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırılık göstererek sanığın mahkumiyet kararını 21.01.2016’da oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi gereğince meradan dikili ağaçları kesip satma eyleminden ötürü iddianame düzenlendiği, sanığın kovuşturma evresinde sözkonusu mera olduğu tesbit edilen yerin kendisine ait olduğunu ve bahse konu ağaçları kendisinin çok önce ektiğini savunması ve bu savunmayı teyid eden tanık beyanları karşısında hırsızlık suçunun oluşmadığı, başlangıçta iddianamede anlatılan hırsızlık eyleminin daha sonra 5237 sayılı TCK'nın 154/2. maddesinde öngörülen hakkı olmayan yere tecavüz suçuna dönüşebilecek bir suç olmadığı ve bu kapsamda anılan suçtan kamu davası açılmamış olduğu gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..............'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi gereğince meradan dikili ağaçları kesip satma eyleminden ötürü iddianame düzenlendiği, sanığın kovuşturma evresinde sözkonusu mera olduğu tesbit edilen yerin kendisine ait olduğunu ve bahse konu ağaçları kendisinin çok önce ektiğini savunması ve bu savunmayı teyid eden tanık beyanları karşısında hırsızlık suçunun oluşmadığı, başlangıçta iddianamede anlatılan hırsızlık eyleminin daha sonra 5237 sayılı TCK'nın 154/2. maddesinde öngörülen hakkı olmayan yere tecavüz suçuna dönüşebilecek bir suç olmadığı ve bu kapsamda anılan suçtan kamu davası açılmamış olduğu gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..............'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.