Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16643 K.2016/12244
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili üç sanığın (E., K.) temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, hırsızlık davalarında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasını, tekerrür uygulamasını ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasını bozarak hükümlerin düzeltilmesini ve mala zarar verme davalarında da ilgili usul‑yasal hataları düzeltmeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/488 Esas, 2006/736 Karar sayılı ilamına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezası miktarının kesin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine miktar itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
3-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına; sanık ... hakkında hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin çıkarılması ile yerine 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasına; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmasına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrür uygulaması nedeniyle şartlı tahliye süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, sanık ... hakkında Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamındaki 200,00 TL adli para cezası dikkate alınmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nun 07.06.2012 tarihli celsede zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını; mağdur ...'in 07.03.2013 tarihli celsede zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre mağdurlardan mala zarar verme suçun nedeni ile uğradıkları zararın karşılanıp karşılanmadığı ve karşılanmış ise tarihi sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/488 Esas, 2006/736 Karar sayılı ilamına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezası miktarının kesin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine miktar itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine "eşit olarak" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/488 Esas, 2006/736 Karar sayılı ilamına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezası miktarının kesin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine miktar itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
3-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına; sanık ... hakkında hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin çıkarılması ile yerine 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasına; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmasına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrür uygulaması nedeniyle şartlı tahliye süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, sanık ... hakkında Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamındaki 200,00 TL adli para cezası dikkate alınmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nun 07.06.2012 tarihli celsede zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını; mağdur ...'in 07.03.2013 tarihli celsede zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre mağdurlardan mala zarar verme suçun nedeni ile uğradıkları zararın karşılanıp karşılanmadığı ve karşılanmış ise tarihi sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/488 Esas, 2006/736 Karar sayılı ilamına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezası miktarının kesin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/501 Esas, 2005/1088 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine miktar itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/954 Esas, 2006/465 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine "eşit olarak" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.